Survey di Iss agli investitori sull’ESG Corporate Rating

12 Mar 2024
In breve SRI Finance Commenta Invia ad un amico

Iss Esg, il ramo di Iss Stoxx dedicato agli investimenti sostenibili, ha pubblicato lo scorso 28 febbraio il report che riassume i risultati della sua prima ESG Corporate Rating Survey.

Hanno partecipato alla survey 511 soggetti, di cui 90 investitori istituzionali (64 Asset Manager, 24 Asset Owner e 2 advisor di investitori istituzionali) e 421 “non investitori”, principalmente public corporation e società di consulenza.

I punti chiavi che emergono dall’indagine sono i seguenti.

Sviluppi normativi: per quanto riguarda i regimi normativi (taxonomy and disclosure regulations) che informano e/o migliorano la metodologia di ESG Corporate Rating di Iss, il 57% degli investitori intervistati ha considerato la tassonomia Ue “very relevant”. Lo stesso vale per il 43% dei “non investitori”.

L’approccio alla materialità: l’implementazione di un approccio di doppia materialità è considerato “molto rilevante” o “di maggiore rilevanza” sia dagli investitori sia dai non investitori (71% e 81% rispettivamente).

Approcci degli investitori: la maggior parte degli investitori intervistati ha identificato come “molto rilevante” o “di maggiore rilevanza” la valutazione del rischio Esg (83%). Seguono inoltre il reporting e gli impatti sulla sostenibilità (rispettivamente 79% e 77%). Le opinioni degli analisti, il rating in lettere assolute, i dettagli di valutazione a livello di indicatori e gli Esg Performance Score sono stati considerati da parte degli investitori le misure/valutazioni più utili dell’Esg Corporate Rating.

Priorità tematiche: il Climate Change è stato identificato come il tema sostenibile più importante in tutti i settori da entrambe le categorie di intervistati (investitori e non investitori).

Corporate governance: per quanto riguarda i miglioramenti della corporate governance, “la considerazione dei rischi di governance specifici del mercato”, “una valutazione più completa dei rischi di governance” e “il bilanciamento del peso della governance rispetto all’esposizione ai rischi ambientali e sociali specifici del settore” sono stati considerati prioritari rispetto all'”aumento del peso del pilastro della governance”.

 

 

 

0 commenti

Lascia un commento