il report del world economic forum
Governance, la sfida è “intergenerazionale”
Le organizzazioni e i governi contemporanei operano in un ambiente caratterizzato da profonda incertezza, crisi sovrapposte e cambiamenti accelerati. Molte strutture decisionali però rimangono ancorate a incentivi a breve termine, creando un divario tra la portata temporale delle decisioni e le strutture che le informano. Per affrontare questa sfida, il report “Intergenerational Foresight: An Approach for Long-Term Responsibility in Governance” del World Economic Forum (marzo 2026) propone un approccio evolutivo per la governance: l’Analisi Prospettica (o lungimiranza) Intergenerazionale.
I 5 ASSIOMI INTERGENERAZIONALI
In passato, l’analisi prospettica è stata spesso relegata a funzione specialistica, dominata da decisori estranei all’esposizione al rischio prolungato. L’Analisi Prospettica Intergenerazionale supera questo limite integrando esplicitamente la responsabilità intergenerazionale fin dall’inizio del processo, ancor prima che i problemi vengano inquadrati.
L’intelaiatura di questo nuovo approccio si impernia su cinque assiomi.
- Ampiezza temporale – Enfatizza esplicitamente i risultati a lungo termine e potenzialmente irreversibili. Spinge i decision maker a considerare questioni di dipendenza dal percorso (path dependency) e rischi cumulativi.
- Pluralità di prospettive – Tratta la diversità generazionale, culturale e regionale come una fonte critica di intuizione strategica, fondamentale per scardinare i punti ciechi e alterare la gamma dei futuri desiderabili: «Le diverse generazioni vivono il rischio, le opportunità e il cambiamento in modi distinti, determinati dalla loro posizione all’interno dei sistemi sociali, economici e tecnologici».
- Autorità condivisa – Distribuisce l’influenza affinché chi vivrà con le conseguenze a lungo termine abbia un input significativo fin dalla genesi delle strategie. Inoltre, assegna ai decision maker una responsabilità sul lungo termine.
- Consapevolezza sistemica – Incoraggia i leader a esaminare come le decisioni interagiscano attraverso vari domini e nel tempo, aiutando ad anticipare conseguenze inattese senza semplificare i trade-off più complessi.
- Legittimazione attraverso l’inclusione – L’inclusione non è un puro segnale etico, ma una garanzia di credibilità che aiuta le istituzioni a giustificare scelte difficili e sostenere la fiducia nel tempo, considerando coloro che saranno maggiormente impattati dalle conseguenze a lungo termine.
L’INGOMBRANTE PRIMATO DEL PRESENTE
L’indagine focalizzata sull’Europa e sull’Eurasia espone un paradosso cruciale: istituzioni iperattive nel blindare la stabilità economica e l’autonomia macroeconomica comprimono inesorabilmente la capacità di autodeterminazione delle generazioni a venire. Quest’area geografica affronta sfide strutturali quali un marcato declino democratico, tensioni esacerbate dalla transizione digitale (come solitudine e ansia) e un progressivo invecchiamento demografico, con proiezioni che fissano gli over 65 a circa un quarto della popolazione totale entro il 2050.
Secondo il report, tre fattori annientano il potere d’azione collettivo futuro.
- Mancanza di visione a lungo termine in ambito elettorale ed erosione dell’autonomia decisionale. I cicli elettorali frequenti generano decisioni che premiano i guadagni visibili a breve termine, ritardando o esternalizzando gli impatti futuri e trasformando la governance in una pratica puramente reattiva.
- Tecno-ottimismo e “lock-in” dei percorsi. La convinzione che le tecnologie future risolveranno i problemi attuali giustifica investimenti (nelle infrastrutture digitali e nei sistemi energetici) che irrigidiscono i percorsi risolutivi, creando dipendenze irreversibili. Come spiega il report, il tecno-ottimismo spesso giustifica decisioni normative e di investimento che consolidano percorsi specifici nel campo delle infrastrutture digitali, dei sistemi energetici e della politica industriale. Una volta consolidati, questi percorsi diventano difficili da modificare.
- Sovranità focalizzata sul presente ed esportazione del rischio. Gli sforzi per garantire l’autonomia strategica odierna (ad esempio, per le catene di approvvigionamento di minerali critici) possono trasferire i rischi ambientali e sociali in altre regioni, creando dipendenze esterne che riducono la libertà d’azione collettiva nel tempo.
Per interrompere questa dinamica, la provocazione rivolta ai leader della regione ingiunge di ridefinire la buona governance come “sovranità temporale”: la capacità inalienabile delle società di preservare la libertà di scelta, la reversibilità e la flessibilità per le generazioni future.
L’INDICE DELLE OPZIONI DEL FUTURO
Il meccanismo prefigurato per questa trasformazione è il Future Optionality Index (Foi – Indice di Opzionalità Futura), studiato per supportare scelte su grandi politiche e investimenti, e garantire la sovranità temporale. Le istituzioni devono anzitutto ridefinire il concetto stesso di sovranità, valutando le decisioni su infrastrutture e sicurezza in base alla loro capacità di preservare lo spazio di opportunità per il futuro, superando la logica del controllo immediato. Questo approccio si concretizza innestando l’utilizzo del Foi, che obbliga i decisori a dimostrare analiticamente se un’azione salvaguardi i complessi patrimoni ecologici, umani e digitali, o se, invece, provochi dipendenze irreversibili. Parallelamente, è necessario istituzionalizzare la deliberazione a lungo termine, incorporando assemblee di cittadini e processi deliberativi intergenerazionali ancor prima che le scelte politiche creino percorsi rigidi e unidirezionali. Infine, per rafforzare la capacità anticipatoria, occorre ancorare specifiche unità di previsione e valutazioni di impatto a lungo termine all’interno dei processi normativi e dei meccanismi di bilancio statale, seguendo le orme tracciate da modelli legislativi innovativi come l’impianto adottato dal Galles (Wales’ Future Generations Framework) per la tutela delle generazioni future.
Sofia Restani
intergenerational foresightresponsabilità intergenerazionalestudiericercheWorld Economic Forum
